Queridisimos politicos

Ya hemos tenido el placer de leer y compartir en La sabiduría de Sancho II a Maite García Romero. Su afilada y atinada pluma no deja indiferente a quienes la leemos y seguimos. Necesitamos voces que pongan voz a nuestras propias palabras y sensaciones, sobre todo en los tiempos que malvivimos en este país.

Gracias Maite.

Vivimos en un mundo enfermo cuya sintomatología de contradicción e hipocresía indica el detrimento moral y ético al que se está llegando. Las pérdidas que está causando esta crisis han sido motivadas por el dinero y el capital, pero en mayor medida por la falta de ética y la desvergüenza de quienes han tenido la mayor responsabilidad en este desastre. Vemos cómo se disparan las desigualdades, la pobreza, todas las cargas del desastre económico que vive este país recaen exclusivamente sobre  la ciudadanía, en especial las clases más desfavorecidas, las cuales están siendo sometidas a una presión muchas veces insoportable. Vemos como el Gobierno del PP castiga sin misericordia a los pensionistas, único apoyo de muchas personas sin trabajo y sin subsidio; a los enfermos, a los emigrantes, a quienes tienen dependientes a su cuidado; vemos cómo castiga las rentas más bajas, a los más indefensos y desfavorecidos, a los más necesitados de protección. Pero ojo, también vemos cómo aprueban una Ley de amnistía fiscal para grandes defraudadores y cómo a los clubes de fútbol se les permite dejar de pagar a Hacienda y la Seguridad Social durante años. Y el colmo de los colmos es que ahora vemos también cómo se persigue y multa a los jubilados retornados de la emigración, para que cumplan con Hacienda.

     Extraigo algunas de las afirmaciones que el presidente Rajoy largó durante la entrevista que mantuvo el pasado lunes día 14 de octubre con el diario austriaco Kurier:   "No sólo condeno la corrupción, sino que también la combato con un plan nacional para fortalecer la Democracia". "Soy consciente de que exigimos sacrificios a los ciudadanos, pero somos cuidadosos de repartir las cargas de forma justa". “El déficit se ha reducido claramente. Se pudo recapitalizar a los bancos arruinados. Las medidas radicales han valido la pena”.

     ¿Creen de verdad los políticos que los ciudadanos somos tan ingenuos? Cada vez que nuestros políticos sueltan una de sus eminentes proclamas, tengo la impresión de que se están dirigiendo a niños de guardería o a tontos de remate. Léase este ejemplo: "Este Gobierno tiene una extraordinaria sensibilidad con la gente, me consta y sé que es el único desvelo que tiene. Hay gente que pierde mucho tiempo hablando y mientras el Gobierno está trabajando", Alfonso Alonso, Portavoz del PP en el Congreso. (elmundo.es)  

     El pasado 19 de septiembre el BOE publicaba una resolución del Ministerio de Sanidad en la que se establece el copago farmacéutico para los pacientes no hospitalizados a partir del 1 de octubre como reforma “necesaria” para la recuperación económica cuando en realidad no es otra cosa que un atentado a los derechos humanos. Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional España: “Estamos hablando de violaciones de derechos humanos, no de recortes”. Si no era suficiente lo que hemos tenido que tragar, ahora viene la ministra Ana Mato con este nuevo plan de tortura: los pacientes no ingresados en hospitales deberán pagar un 10 %  (con un máximo de 4,20 euros por envase) por los medicamentos dispensados en las farmacias hospitalarias para tratar enfermedades graves o crónicas como el cáncer, la leucemia o la hepatitis crónica. ¿No resulta paradójica esta medida anticristiana en un partido que se declara abiertamente católico? Eso sí, la ministra  puntualiza: "Aunque un medicamento cueste 3.000 o 30.000 euros o 35 o 43.000 que es lo que cuestan los medicamentos a los que nos estamos refiriendo, ningún paciente –precisó– va a pagar más de 4 euros” (gracias, ministra, es usted muy generosa). Y con esa demagogia tan típica de los políticos que consiste en justificar sus fracasos de tal modo que parezcan incluso triunfos, nuestra cuca ministra replica resueltamente que todas las medidas adoptadas en la reforma sanitaria han tenido un efecto positivo, así como las medidas adoptadas en materia de farmacia con la que se ha logrado en un año más de 2.000 millones de euros (es curioso, cuando el ciudadano mata al toro el político se lleva el rabo y las orejas). Y estas medidas –añadió- se han tenido que  poner en marcha para paliar la deuda de 16.000 millones que los socialistas "dejaron como herencia".

     Sra. Mato, a ver si logro entenderla, ¿está queriendo decir que los sectores más vulnerables de la sociedad son los responsables de la deuda que dejaron los socialistas? Es lo que parece, pues son estas personas quienes en realidad están pagando el pato con esas bárbaras medidas aplicadas desde el pasado año. [Los recortes inhumanos de Cospedal] Y ahí no queda la cosa, no. Es que ahora, pasado un año, y visto el resultado tan positivo que, según usted, se ha obtenido en materia de farmacia, no ha dudado en echar mano también de los enfermos con severo estado de salud para obligarles al copago de farmacias hospitalarias y llenar más rápido las arcas. ¡Qué tremenda carencia de valores humanos!

     Respóndame, ministra, ¿alguna vez ha hecho el pequeño esfuerzo imaginativo de ponerse por un momento en la piel de todas esas familias de niños con cáncer? ¿Se ha planteado que este copago que usted ha puesto en marcha tan alegremente les supone 400 euros mensuales para poder afrontar la enfermedad? Esto ha desatado la indignación en la Federación Española de Padres de Niños con Cáncer, desde donde lamentan que la normativa publicada en el Boletín Oficial del Estado “perjudique a los niños y adolescentes enfermos de cáncer”, y piden a la Administración que “se tenga en cuenta la vulnerabilidad de este colectivo y se les considere exentos del copago sanitario”. Y recuerda que siete de cada diez familias sufre repercusiones en su vida laboral y que un 30% deja el trabajo para cuidar a su hijo. ¿No le parece una absoluta vergüenza pretender remontar la crisis económica a costa de asfixiar y desangrar a los sectores más indefensos de éste país? Qué fácil es pedir que nos ajustemos el cinturón cuando vosotros respiráis a gusto porque lo lleváis desajustado. Qué fácil es aplicar medidas de recortes cuando vosotros lo más que os recortáis es el cabello o la barba. ¿Recuerdan las promesas de recortes en gastos superfluos que prometió la vicepresidenta del Gobierno Sáez de Santamaría como son los recortes en coches oficiales de hasta un 53 %? Pasado un tiempo vemos que la realidad ha sido bien distinta. Los Presupuestos Generales, presentados hace unos días, demuestra que la partida llamada “parque móvil del Estado” no sólo no descendía el presupuesto para coches oficiales sino que aumentaba de los 41,37 millones de euros en 2013 a los 42 millones previstos para el próximo año. ¿No es un insulto y un total menosprecio hacia los sectores más frágiles de la sociedad este despilfarro de coches oficiales, asesores, dietas, comidas, y tantas y tantas cosas absolutamente innecesarias? ¿No es una burla monumental que la única medida de recorte que se han aplicado los políticos sea la de eliminar la subvención a las bebidas alcohólicas de alta graduación que se incluía en los precios limitados de todos los menús y bebidas en la cafetería y restaurante del Congreso? Pero tranquilos, señores diputados, tranquilos que aún se mantiene la ayuda al vino y la cerveza.(elconfidencial.com)

     Señores del Gobierno, tan afanados estáis en la estrategia de la distracción, la mentira y el “tú más”, que no tenéis o no queréis tener oídos para escuchar el lamento de tantas personas que están sufriendo una pesadilla por culpa de vuestra pésima gestión. Esta crisis no es sólo económica, es principalmente moral: una crisis de honradez, de integridad, de generosidad, de justicia. Una ostensible falta de la más elemental consideración, que pisotea el mínimo de dignidad y respeto que merece cualquier persona.

     “La crisis se utiliza para reforzar el poder económico, pero también está sirviendo para levantar consciencias”, afirmó el obispo Pere Casaldáliga. Una gran verdad. A pesar de este ambiente de total desmotivación y desesperanza que respiramos, existe una ciudadanía combativa que está dando un ejemplo extraordinario de solidaridad con los más necesitados. Por ello mi reconocimiento y adhesión más sincera a todas y cada una de las personas que colaboran con Cáritas, Ángeles de la noche, Acción contra el hambre, bancos de alimentos, las Campañas Un kilo de Ayuda, Comedores sociales, “Entre todos” programa de solidaridad de TVE, etc. etc. Y por supuesto, a La plataforma de Afectados por la hipoteca PAH que tanto han conseguido y están consiguiendo.

                                                                    Maite García Romero

La opinión de un particular

El blog de Salva:http://salvaartacho.blogspot.com.es/2012/07/salva-opina_14.html#comment-form

 publicaba ayer lo que copio y pego. En época de recortes, todos tenemos opinión, pero la de Salva coincide en mucho con la mía y , espero, con la vuestra.

Mariluz está de vacaciones, de ahí la chapuza de copi-pega...

Si de verdad quisieran salir de la crisis

Eliminarían los puestos de asesores de los políticos (que no asesoran nada, cobran millonadas y entorpecen el trabajo de los funcionarios).

Suprimirían el senado ( son los holgazanes mejor pagados del país).

Reducirían el parlamento (cada vez que sale por la caja boba -TV- da vergüenza verlo vacío, pero todos cobran a final de mes).

Liquidarían por ruinoso el CGPJ (solo hay que ver la vida que se pegan y lo poco que hacen).

Anularían el Tribunal Constitucional (el órgano más lento del país y con más componendas).

Meterían la mano y la tijera en las Diputaciones (duplican y entorpecen el trabajo de las autonomías y ayuntamientos -si estas funcionaran-, y son en realidad una caja de recolocaciones de amiguetes y de ingresos de dinero para los partidos con representación en las mismas, especialmente los llamados mayoritarios, descaradísimo).

Delimitarían los sueldos de alcaldes, concejales y políticos ( que nadie pueda cobrar más de lo que cobraría de estar en su trabajo o profesión activa).

Cortarían la financiación a la "santa" secta (primera potencia financiera del mundo y paraíso del blanqueo de dineros manchados).

Nos sacarían de la guerra de Afganistán (que pintamos ahí de tropa de choque de los gringos, matando y matándonos y gastando un dinero que necesita el país). Con un ejercito más reducido nos bastaría para las verdaderas ayudas humanitarias.

Subirían los impuestos a los ricos (Si Hollande lo ha hecho en Francia en cuatro días que lleva ¿por qué no aquí).

Inverterían en obra pública y economía social propiciando medidas que favorezcan el reparto del empleo.

Acabarían con la corrupción. Metan en la cárcel a los banqueros defraudadores y chorizos. Pongan fin a la economía sumergida sacándola a la luz.

Jubilarian a esa institución anacrónica como la monarquía definitivamente. No necesitamos parasitos ni aristócratas de zarzuela.

Favorecerían sobre todo la educación pública.

Facilitarian y sostendrían  la sanidad pública y las ayudas a los dependientes y sus cuidadores.

Respetarían a jubilados y parados, favoreciendo la vuelta al trabajo de éstos.

Pero entonces , ¡seríamos otro país.!

Ya sé la excusa barata para hacer todo lo contrario: 'Europa nos lo impone', pero ni ustedes se la creen, porque sólo están para servir a los poderosos...

Si de verdad quisieran solucionar la crisis empezaría por ¡dimitir y abrir un proceso constituyente que restablezca la legalidad republicana sin parásitos aristocráticos y políticos que no sirven a su país, sino que se sirven de él para sus intereses inconfesables!

Pero para un país donde los neo-franquistas y los curas con sotanas escarlatas y birretes colorados dominan el cotarro, ciertamente es mucho soñar, pedir y desear.

Solo nos queda luchar por nuestros derechos.

Hacer números y sacarles las verdades

Por medio de Ysupais, una de mis fuentes de información más puesta al día, llegué a un blog de mi tierra llamado "Ensenada Riazor" y que hoy proclama a los cuatro vientos un artículo de Manuel Lago.
No sé qué os pasa a vosotros, pero yo estoy tan necesitada de voces que hablen de otras formas , que hablé con Mariluz y no pudimos resistirnos a mostrároslo.
Ojalá que, como si de un mail se tratara, fuese leído por una mayoría. Y, entre todos, consiguiéramos cambiar el mundo...

Gracias a "Ensenada Riazor", que, a continuación, ha hecho ya otra interesante entrada.
Os recomiendo una visita a su blog.

Manuel Lago*.- En estos días hay tanta ideología oculta detrás de las noticias económicas que más que nunca la tarea de un economista crítico, siguiendo las hermosas palabras de Mario Benedetti, es la de hacer números para sacarle verdades.

Por ejemplo, el Gobierno nos dice todos los días que en España no nos podemos permitir el nivel actual de los servicios públicos, que no los podemos financiar y que no hay más remedio que recortarlos. Un solo número permite desmontar esta afirmación. La riqueza de España, medida a través del PIB, era en el 2007, antes de la crisis, de 1.053.161 millones de euros y con ese nivel de PIB no teníamos problemas para mantener e incluso desarrollar nuestro Estado de bienestar. En el 2011, cuatro años después, en plena crisis y sometidos a un brutal proceso de recortes, el PIB alcanzó los 1.073.383 millones de euros. Esto es, el 2 % más que en el 2007. No, no hay ningún error. A pesar de lo que nos dicen, la producción de bienes y servicios en España es, hoy, superior a la que teníamos hace cuatro años.

La conclusión es evidente. No es un problema de escasez de recursos. El debate en realidad es cómo se distribuye la riqueza. Lo mismo de siempre, solo que esta vez con nuevos e indiscutidos argumentos del lado de los poderosos. El principal es la amenaza de intervención -le llaman rescate solo para intentar engañarnos- de la economía española por la troika con un coste de hasta 500.000 millones de euros. Y sin embargo, para todo el año 2012 las necesidades de financiación de las Administraciones españolas se estiman en 180.000 millones de euros, de los cuales ya se ha conseguido más de la mitad. En consecuencia, en lo que queda de año el Reino de España necesita emitir menos de 90.000 millones de euros, una cifra muy por debajo del coste de la intervención y que puede ser asumida con enorme facilidad por el BCE o los bancos españoles.

A pesar de ello nos mienten con la inminencia de la intervención porque dicen que tenemos un exceso de gasto por culpa de unos servicios públicos que no nos podemos permitir.

Si a estos números le sacamos las verdades se puede decir que en realidad las dudas sobre la solvencia de la deuda pública española o la especulación sobre la prima de riesgo no son más que la munición gruesa del ataque para obligarnos a aceptar como inevitable algo que en realidad no lo es. Porque si nuestro nivel de riqueza actual es igual al del 2007, y mucho más alto que el de diez años antes, no es cierto que tengamos que aceptar resignadamente los recortes.

*Manuel Lago es economista del S.N. de Comisións Obreiras de Galicia.

Fuente: "Ensenada de Riazor"

La Carta Magna de la Humanidad

Hemos vuelto a la casa de Christian Mielost para traer un magnífico artículo sobre la Declaración Universal de Derechos Humanos, que celebramos ayer 10 de diciembre. Merece la pena su lectura, aunque sea un poco extensa.

EN EL ANIVERSARIO DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS: LA CARTA MAGNA DE LA HUMANIDAD

El próximo 10 de diciembre se celebra un nuevo aniversario de la proclamación de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas de la  Declaración Universal de Derechos Humanos . Aquella Asamblea General   pidió a todos sus miembros que aquel texto histórico fuera "distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, sin distinción fundada en la condición política de los países o de los territorios" Era un nuevo paso en la lucha porla conquista de la justicia,la paz y la libertad en el mundo, palabras utópicas en el sentido que da a utopía el Diccionario de la Real Academia "Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación." Si , la justicia, la libertad , la paz , el respeto a la dignidad de todos los seres humanos, parecen sólo palabras hermosas que jamás alcanzaremos, pero, sin embargo, si miramos a nuestro pasado veremos que, a pesar de períodos muy oscuros, de pasos atrás que significaron la muerte de millones de personas, de que incluso hoy siguen violándose estos derechos en muchos lugares del mundo, durante los últimos doscientos cincuenta años hemos ido avanzando hacia un mundo más libre, más justo y más consciente de la necesidad de seguir evolucionando en la defensa de los derechos inherentes a todo ser humano.

Hasta el siglo XVIII no existió una declaración de los derechos humanos , el pueblo vivía sometido a las leyes arbitrarias dictadas por sus monarcas, no había ciudadanos sino súbditos sometidos al capricho de un sólo hombre que dirigía los destinos de millones de personas que soportaban en silencio la opresión de minorías privilegiadas que miraban con indiferencia, cuando no con desprecio, a aquella masa de seres que sacrificaban su vida para que sus señores pudieran mantener sus regaladas existencias. En el mismo siglo XVIII en Europa nació el despotismo ilustrado, cuyo lema era "Todo por el pueblo pero sin el pueblo", una forma de maquillar lamonarquía absoluta convirtiendo al monarca en una especie de padre bondadoso quetrataba a sus súbditos como unos hijos pequeños que necesitan de su protección para vivir. Pero también aparece en este siglo otro movimiento intelectual que iba a cambiar el mundo, el movimiento de los enciclopedistas.

Denis Diderot en un retrato del pintor francés Louis Michel Van Loo (1707-1771) realizado en 1767, cuando todavía no se había terminado la publicación de la Enciclopedia . Junto con D´Alembert, Diderot dirigiría la obra titánica que suponía recoger todo el conocimiento de su tiempo. Pero era mucho más , la Enciclopedia traía una nueva forma de pensar, la Ilustración, la defensa de los derechos individuales, de la igualdad, de la justicia,  de la existencia de unos derechos fundamentales comunes a todos los seres humanos. Tuvieron que enfrentarse a la oposición de los pilares del Antiguo Régimen, aquel que llevaba siglos viviendo a expensas del pueblo , los monarcas, los nobles y la Iglesia. De esta última la opinión de Diderot no era demasiado buena, pues una de sus frases era "El filósofo nunca ha matado a un sacerdote, mientras que el sacerdote sí ha matado a muchos filósofos" Sus enfrentamientos con ella durante la publicación de la Enciclopedia serían continuos   

Este movimiento, formado por algunos de los intelectuales más importantes de Francia, había surgido alrededor de los hombres que estaban colaborando en la redacción de "L'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers", es decir, "La Enciclopedia o Diccionario razonado de las ciencias, las artes y los oficios", un total de 160 intelectuales de las diferentes ramas del saber que , bajo la dirección de Denis Diderot(1713-1784) y Jean le Rond  D´Alembert(1717-1783), logró reunir en esta obra todo el conocimiento de la época. Pero fue algo más, fue el instrumento con el que aquellos hombres se enfrentaron a la aristocracia y la Iglesia , los poderes que deseaban mantener las cosas como estaban pues ellos eran los principales beneficiarios de una sociedad en la que ellos se hallaban en la parte alta de la pirámide y el pueblo no era más que los cimientos sobre los que se apoyaba su bienestar.

La redacción de  "L´Encyclopédie" se desarrolló a lo largo de 21 años, entre 1751 y 1772 , año en que se publica el último de los diecisiete volúmenes que la integran, a los que hubo de sumarse cuatro volúmenes más adicionales publicados entre 1776 y 1780 . Durante esos años fueron constantes los enfrentamientos con la Iglesia y la monarquía, llegando a estar incluida en el Índice de Libros Prohibidos por la Iglesia Católica en 1759, tuvo que sufrir censura e intentos de impedir su edición. Sí, el poder establecido temía la influencia que la Enciclopedia pudiera tener sobre la sociedad, que la despertara y la hiciera ver que eran posibles otras formas de gobierno y de organización social. Los autores de la Enciclopedia extienden ideas revolucionarias para el mundo del siglo XVIII como la lucha contra la esclavitud, la necesidad de acabar con la Inquisición, convertir a la religión no en la base del conocimiento y la moral, sino como una rama más del pensamiento, y , sobre todo, ladefensa de la igualdad de todos los seres humanos y la existencia de un derecho natural común para toda la sociedad, sin distinción de raza, de sexo , de procedencia social.

Portada del primer tomo de la Enciclopedia que a pesar de los intentos de censurarla, de incluirla en el Índice de  Libros Prohibidos por la Iglesia , finalmente fue editada por completo hasta un total de 21 volúmenes a los que había que añadir otros once volúmenes con las imágenes. Los enfrentamientos con la Iglesia y la monarquía por su publicación fueron tan fuertes que Diderot llegaría a escribir  " El hombre sólo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último sacerdote". En todo caso, la Enciclopedia estaba sembrando la semilla que haría crecer la planta de la libertad y el final del absolutismo unos años después con la Independencia de Estados Unidos  en 1776 y  la Revolución Francesa en 1789

Ese era el espíritu de la Enciclopedia  y el que  animaba a aquellos intelectuales unidos, en palabras de Diderot  "por el interés general del género humano y por un sentimiento de recíproca benevolencia." En aquellos 21 volúmenes, en sus más de 25.000 páginas y en los más de 17.000 artículos que contenía la Enciclopedia se hallaba la semilla de un cambio que transformaría el mundo, un cambio que todavía continúa en nuestros días. Y el primer lugar donde esa semilla germinó fue enlas colonias que Inglaterra poseía en América. Las llamadas Trece Colonias, se hallaban enfrentadas a Inglaterra por el trato que los colonos consideraban injusto por parte de la monarquía británica, pues mientras los americanos aportaban riquezas y pagaban elevados impuestos a Inglaterra no tenían medios para influir en el uso que se diera a esos impuestos, lo que despertó en ellos un sentimiento de marginación al no estar representados en las instituciones políticas inglesas.  

De esta forma, en 1773 se producía el celebre Motín del Té , cuando un grupo de colonos subió a bordo de varios navíos mercantes fondeados en el puerto de Boston y arrojaron por la borda sus cargamentos de té en protesta por la nueva Ley del Té  que era un paso más en las medidas del gobierno británico que perjudicaban económicamente a las colonias. Era el primer movimiento de protesta que no tardaría en extenderse por  las demás colonias y ,un año después, en 1774, se reunía por primera vez el Congreso de los colonos americanos y se manifestaba contra la opresión del Imperio Británico.  En mayo de 1775 el Segundo Congreso Continental que reunía a los partidarios de la independencia, comienza a gobernar las Trece Colonias al margen de Inglaterra. Era en realidad el comienzo de la Guerra de Independencia. En otro artículo hablaré de ella en detalle, en este caso me interesa para destacar que sería en este contexto histórico cuando se produce la que es considerada como la primera declaración de derechos humanos.

Mapa de las Trece Colonias que se independizaron de Inglaterra después de la firma de la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776. Pero sería la colonia de Virginia la que se adelantaría en publicar una Declaración de Derechos  el 12 de junio de 1776 , que puede considerarse la fuente que ha inspirado a las demás Declaraciones de Derechos Humanos desde entonces y fue el primer fruto de la semilla sembrada por los intelectuales ilustrados a través de la Enciclopedia en la lucha contra el sistema absolutista imperante entonces en toda Europa (imagen procedente de http://japegojuanito.wordpress.com ) 

En efecto, el 12 de junio de 1776 , en la colonia de Virginia , donde vivía  George Washington (1732-1799),el comandante en jefe del Ejército Continental formado por los partidarios de la independencia y futuro primer presidente de los Estados Unidos de América, se publicaba la Declaración de Derechos de Virginia , fuente de inspiración para la futura Declaración de Independencia de los Estados Unidos que se firmaría apenas tres semanas después, el 4 de julio de 1776. En la Declaración de Derechos de Virginia se incluían estos artículos que , por primera vez, ponía por escrito los principios de libertad e igualdad que pocos años después serían el lema de la Revolución Francesa de 1789.

Artículo 1.- Que todos los hombres son, por naturaleza, igualmente libres e independientes, y que tienen ciertos derechos inherentes de los que no se les puede privar ni desposeer a su posterioridad por ninguna especie de contrato, cuando se incorporan a la sociedad; a saber, el goce de la vida y de la libertad con los medios de adquirir y poseer la propiedad y perseguir y obtener la felicidad y la seguridad.

Articulo 2- Que todo poder está investido en el pueblo y , por consiguiente, deriva del pueblo; que los magistrados son los mandatarios y servidores y en todo momento responsables  ante él.

Artículo 3- Que el gobierno es o debe ser instituido para el provecho , protección, seguridad y derecho común del pueblo, nación o comunidad; que de los varios modos o formas de gobierno es el mejor aquel  que es capaz de producir el mayor grado de felicidad y seguridad , y ofrece la mejor garantía efectiva  contra el peligro de una mala administración; y que cuando un gobierno fuera manifiestamente inadecuado o contrario a estos principios, una mayoría de la comunidad  tiene el derecho indiscutible , inalienable e imprescindible de reformarlo, alterarlo o abolirlo en la forma que se juzgue más conveniente al bien público

Artículo 4- Que ningún hombre o grupo de hombres tiene derecho a privilegio o ventajas exclusivas o separadas de la comunidad, sino en consideración del desempeño de servicios públicos , cuyos cargos no son transmisibles, no debiendo ser hereditarios los oficios de magistrado, juez o legislador.

En la imagen la legendaria Declaración de Independencia de Estados Unidos firmada el 4 de julio 1776 con la firma de los 56 representantes del Congreso de las Trece Colonias, entre los que se encontraban Benjamin Franklin, Thomas Jefferson o John Adams, ambos futuros presidentes de la nueva nación. Las frases iniciales de su preámbulo  "Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" significaban algo más que la declaración de Independencia de una nación, era el nacimiento de una nueva forma de organizar la sociedad, de entender al ser humano. Nacía el derecho universal a la libertad, a la igualdad  y a la justicia con los que el hombre, sólo por haber nacido, ya tiene pleno derecho

Y continuaba la Declaración de Derechos de Virginia proclamando la libertad de expresión, la separación de los poderes legislativo , ejecutivo y judicial o la formación de un ejército reclutado entre el pueblo. La Declaración de Virginia fue la primera que desafió abiertamente el poder del Antiguo Régimen, aquel donde el rey, la aristocracia y la Iglesia controlaban el poder sobre un pueblo que no tenía la consideración de ciudadanos libres, sino de súbditos. Esta Declaración sería seguida poruno de los textos más influyentes de la historia y decisivos en la lucha del reconocimiento de los derechos de libertad e igualdad  los hombres, la Declaración de Independencia de Estados Unidos, en un Preámbulo que ya he citado en otras ocasiones pero que no puedo dejar de incluir porque muchas de las libertades de las que hoy disfrutamos en numerosas naciones beben de estas palabras

"Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad."



ESCENA DE LA SERIE "JOHN ADAMS" CON LA VOTACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE ESTADOS UNIDOS  

Creo que una buena forma de sentir lo que sintieron aquellos hombres que firmaron un documento que iba a marcar la historia y abría el camino a la libertad , a la igualdad y a la justicia para otros pueblos es verlo en imágenes. Esta es una magnífica serie sobre la vida del segundo presidente de Estados Unidos y firmante de la Declaración de Independencia, John Adams (1735-1826), considerado uno de los padres fundadores del país . Poco antes de morir , en un mensaje a sus compatriotas, advirtió de la importancia histórica de la Declaración de Independencia pero también de la necesidad de conservar su espíritu en las instituciones políticas "Mis mejores deseos, en las alegrías, en las fiestas y servicios solemnes de ese día en el que se completará el año cincuenta del nacimiento de la independencia de los Estados Unidos: una época memorable en los anales de la raza humana, destinada en la historia futura de forma brillante o como la página más negra, de acuerdo con el uso o el abuso de las instituciones políticas por el cual deberá, en el tiempo venidero, formarse la mente humana"

Años después, el 14 de julio de 1789, el pueblo francés tomaba la fortaleza de la Bastilla , en París, un hecho que, como el Motín del Té en Bostón, era la señal del comienzo de la Revolución Francesa, un acontecimiento histórico que , como hemos visto, no nació de la nada, sino de la semilla plantada por los redactores de la Enciclopedia, que germinó primero en las Trece Colonias norteamericanas y que ahora cruzaba de nuevo el Océano Atlántico para brotar en la misma tierra donde había nacido la Enciclopedia. La Revolución, como una inundación, arrastró las viejas estructuras feudales, la monarquía absoluta y el dominio de la sociedad por la aristocracia y la Iglesia. Ahora sería el pueblo el soberano en la recién nacida República . En este contexto se produciría la redacción de otro documento histórico  cuyos ecos también llegan a nuestros días, inspirados en la Declaración de Derechos de Virginia y en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano , que fue redactada por la Asamblea Nacional Constituyente francesa y aprobada el 26 de agosto de 1789.

En esta declaración se reconocen una serie de derechos que la misma Declaración afirma que no son creados por los revolucionarios, sino que son inherentes a la naturaleza humana, el hombre tiene derecho a ellos por su propia naturaleza y nadie puede arrebatárselos, derechos como la libertad, la igualdad, la propiedad o la resistencia a la opresión. Entre sus 17 artículos, cimientos de nuestro régimen de libertades , estaban algunos como estos

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano era el principio del fin del Antiguo Régimen, aquel en el que el poder se hallaba en manos de un monarca absoluto y de los estamentos privilegiados,la aristocracia y la Iglesia. Se afirma que "El principio de toda soberanía reside esencialmente en la nación" , defiende la igualdad "La ley debe ser igual para todos, sea para proteger o para castigar. Siendo todos los ciudadanos iguales ante ella, todos son igualmente elegibles para todos los honores, colocaciones y empleos, conforme a sus distintas capacidades, sin ninguna otra distinción que la creada por sus virtudes y conocimientos.", la libertad "Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos" y la libertad de expresión " Puesto que la libre comunicación de los pensamientos y opiniones es uno de los más valiosos derechos del hombre, todo ciudadano puede hablar, escribir y publicar libremente, ". Una nueva sociedad había nacido (imagen procedente de http://www.laplegariadeunpagano.com )

Artículo I :  Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos. Las distinciones civiles sólo podrán fundarse en la utilidad pública

Artículo 2: La finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Esos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.

Artículo 4: La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no cause perjuicio a los demás. El ejercicio de los derechos naturales de cada hombre, no tiene otros límites que los que garantizan a los demás miembros de la sociedad el disfrute de los mismos derechos. Estos límites sólo pueden ser determinados por la ley.

Artículo 6: La ley es expresión de la voluntad de la comunidad. Todos los ciudadanos tienen derecho a colaborar en su formación, sea personalmente, sea por medio de sus representantes. Debe ser igual para todos, sea para proteger o para castigar. Siendo todos los ciudadanos iguales ante ella, todos son igualmente elegibles para todos los honores, colocaciones y empleos, conforme a sus distintas capacidades, sin ninguna otra distinción que la creada por sus virtudes y conocimientos.

Artículo 10 :  Ningún hombre debe ser molestado por razón de sus opiniones, ni aun por sus ideas religiosas, siempre que al manifestarlas no se causen trastornos del orden público establecido por la ley.

Artículo 11: Puesto que la libre comunicación de los pensamientos y opiniones es uno de los más valiosos derechos del hombre, todo ciudadano puede hablar, escribir y publicar libremente, excepto cuando tenga que responder del abuso de esta libertad en los casos determinados por la ley.

Artículo 15:  La sociedad tiene derecho a pedir a todos sus agentes cuentas de su administración

Artículo 17: Siendo inviolable y sagrado el derecho de propiedad, nadie podrá ser privado de él, excepto cuando la necesidad pública, legalmente comprobada, lo exige de manera evidente, y a la condición de una indemnización previa y justa.

Sin embargo, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano tenía un defecto , no hacia referencia a las mujeres. Por eso, la escritura y política francesaOlympe de Gouges(1748-1793), que y es una vieja conocida para los lectores delMentidero, redactaría dos años después la "Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana", uno de los primeros de los documentos de la historia donde se afirma la igualdad de derechos de la mujer con respecto al hombre. Sin embargo, por desgracia, las mujeres tendrían que luchar todavía mucho tiempo para que estos derechos proclamados en la Declaración escrita por Olympe fueran reconocidos.  Destaco  a continuación sus tres primeros artículos con los que  asienta la igualdad entre mujeres y hombres

Otra de las personalidades destacadas en la lucha por el reconocimiento de los derechos humanos fue Olympe de Gauges(1748-1793) que al no ver reflejada a la mujer en la  Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano hizo una nueva versión donde incluía a la mujer en posición de igualdad con el hombre, algo que no era compartido por la mayoría de revolucionarios . En el comienzo de la Declaración de los Derechos de la Mujer y del Ciudadano  Olympe escribe "Hombre, ¿eres capaz de ser justo? Una mujer te hace esta pregunta" La respuesta vino dos años después de la publicación en 1791 de esta Declaración de los Derechos de la Mujer, cuando fue acusada de conspiración por oponerse a la ejecución del rey Luis XVI y defender un estado federal ,  y ella misma fue ejecutada en la guillotina. Su hijo renegó de ella por temor a compartir su destino. Sin embargo, Olympe ha pasado a los libros de historia para siempre como una de las primeras defensoras de los derechos de la mujer, un triunfo que sus verdugos no le pudieron arrebatar

Artículo I : La mujer nace libre y permanece igual al hombre en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden estar fundadas en la utilidad común.

Artículo II: El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles de la Mujer y del Hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y, sobre todo, la resistencia a la opresión.

Artículo III: El principio de toda soberanía reside esencialmente en la Nación que no es más que la reunión de la Mujer y el Hombre: ningún cuerpo, ningún individuo, puede ejercer autoridad que no emane de ellos

Poco a poco , las ideas de igualdad, de libertad, de respeto a las diferentes ideas políticas, religiosas, de respeto a la dignidad de todos los seres humanos y de abolición de la esclavitud irían penetrando en la sociedad no sin obstáculos a lo largo de todo el siglo XIX, que fue contemplando el final de la mayoría de monarquías absolutas y el nacimiento de Repúblicas y Monarquías constitucionales. Sin embargo, la primera mitad del siglo XX con la aparición de ideologías totalitarias como el fascismo, el nazismo y el marxismo estalinista que pusieron en peligro la supervivencia de los Derechos del Hombre durante la Segunda Guerra Mundial. La derrota de Alemania y Japón en la guerra, supuso el triunfo de un concepto del mundo y la sociedad nacido en la Revolución Francesa y en la Independencia de Estados Unidos , defendido por millones de seres humanos que entregaron su vida en defensa de la libertad, de la igualdad , de la justicia en los campos de batalla de todo el planeta.

La que fuera esposa del presidente Franklin Delano Roosevelt, fallecido en 1944, Eleanor Roosevelt(1884-1962), sostiene en sus manos la Declaración Universal de Derechos Humanos. Ella viajó por todo el mundo para promocionar e impulsar esta declaración a la que ella llamó "La carta magna de la humanidad" la auténtica constitución de todos los seres humanos . Sobre ellos decía "¿Donde comienzan en realidad los Derechos Humanos? En pequeños lugares,cerca del hogar, tan cercano y tan pequeños que no pueden verse en ningún mapa del mundo" Porque los Derechos Humanos Universales se defienden cada día en nuestra propia calle, en nuestra casa, en nuestro trabajo.Es una tarea del día a día que todos debemos emprender, porque esos Derechos tienen que ser apoyados , practicados y defendidos por cada uno de nosotros  

La guerra que se había iniciado el 1 de septiembre de 1939 con la invasión de las tropas alemanas de Polonia , terminaba el 2 de septiembre de 1945 con la firma de la rendición de Japón a Estados Unidos, casi un mes después de la explosión de las dos primeras bombas atómicas de la historia en las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, el 6 y el 8 de agosto respectivamente. Así terminaba una guerra que había durado seis años y causado la muerte de más de sesenta millones de personas. El 24 de octubre de ese mismo año nacía en San Francisco, California, la Organización de las Naciones Unidas, formada en un principio por 51 naciones , firmantes de laCarta de las Naciones Unidas, que podría considerarse como una constitución común para todas las naciones. En  esta Carta de las Naciones Unidas nacida del sufrimiento de dos guerras mundiales, se defiende de nuevo los valores de la libertad, la justicia, la igualdad y la paz y el compromiso de todos los firmantes en la defensa de estos derechos.

"Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad, y con tales finalidades a practicar la tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos, a unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, a asegurar, mediante la aceptación de principios y la adopción de métodos, que no se usará; la fuerza armada sino en servicio del interés común, y a emplear un mecanismo internacional para promover el progreso económico y social de todas los pueblos, hemos decidido aunar nuestros esfuerzos para realizar estos designios.Por lo tanto, nuestros respectivos Gobiernos, por medio de representantes reunidos en la ciudad de San Francisco que han exhibido sus plenos poderes, encontrados en buena y debida forma, han convenido en la presente Carta de las Naciones Unidas, y por este acto establecen una organización internacional que se denominará las Naciones Unidas."



DOCUMENTAL SOBRE LA EVOLUCIÓN  HISTÓRICA EN LA LUCHA Y DEFENSA  DE LOS DERECHOS HUMANOS UNIVERSALES 

Así nacía la Organización de las Naciones Unidas, que iría creciendo durante todo el siglo XX y que en nuestros días, al comienzo de la segunda década del siglo XXI , aún tiene nuevas incorporaciones, la última de ellas la República de Sudán del Sur, desde julio de 2011. Su principal órgano de gobierno, la Asamblea General, aprobaría el 10 de diciembre de 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos, con la abstención de la Unión Soviética, sus estados satélites, Arabia Saudi y Sudáfrica.  Esta Declaración era la proclamación ,en el ámbito mundial, de los derechos de libertad, justicia e igualdad para todos sin distinción de raza, sexo, religión o clase social, el reconocimiento en todas las naciones del mundo que formaban parte de la ONU de aquello que ya había sido defendido en la Declaración de Derechos de Virginia de 1776, en la Declaración de Independencia de Estados Unidos de ese mismo año , en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 durante la Revolución Francesa, y la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadano de 1791. Y sus artículos se hallaba reflejado las conquistas de esos dos siglos de lucha , de los que a continuacion extraigo los cinco primeros del total de 30 artículos que lo componen. Podéis verlos todos enhttp://www.un.org/es/documents/udhr/

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros

Artículo 2: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4 : Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas

Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes

Como nos dice Mafalda en sus siempre agudos comentarios, el compromiso en la Defensa de los Derechos Humanos es como su declaración, Universal. Nos afecta a todos y todos debemos participar en su defensa. Por desgracia, la propia organización que los redactó, la ONU, no funcionaba en base a los criterios de igualdad  que proclaman la Declaración de los Derechos Humanos, pues unos pocos países tienen derecho de veto sobre las decisiones que puede tomar una mayoría. Ha fracasado en muchos de sus intentos por detener la violación de estos derechos y hoy mismo siguen produciéndose continuas violaciones de estos derechos, pero el paso de ser reconocidos mundialmente , de tenerlos escritos , de ser conocidos por millones de personas, era hace tan solo dos siglos una completa utopía.(imagen procedente de http://coeducacionbengabirol.blogspot.com )

Esta es la Declaración Universal de los Derechos Humanos ,cuyo aniversario celebramos el próximo 10 de diciembre. Hemos recorrido doscientos años de historia desde aquella Declaración de Derechos de Virginia, pero , en realidad, es una historia que se prolonga en el pasado durante milenios, pues siempre ha existido el anhelo del hombre de alcanzar la libertad, la justicia, la igualda, la paz , el bienestar económico. Si observamos el mundo que nos rodea vemos que estos loables principios no son respetados en muchos sitios e incluso los firmantes de esta Declaración violan estos derechos ,pero la diferencia es que ahora contamos con instrumentos legales para defenderlos, no estamos desarmados ante la injusticia, ante quienes violan los derechos fundamentales de todo ser humano expuesto en el artículo 3  "derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona" . Esta Declaración no son solo palabras, representa el espíritu de los millones de personas que nos precedieron y que dieron la vida en su defensa.

Estamos muy lejos de vivir en un mundo perfecto, la injusticia, el fanatismo religioso, la violencia, la desigualdad, el abuso del fuerte sobre el débil, del hombre sobre la mujer, el racismo, las dictaduras políticas, el hambre siguen existiendo en diferentes partes del mundo,pero , a pesar de ello, hoy gozamos de una libertad , de una igualdad  y de unos derechos comunes e inherentes en el mismo momento de nuestro nacimiento en muchas naciones del mundo, que jamás habría sido imaginado por nuestros antepasados. Tenemos una deuda de gratitud con todos aquellos que lucharon para que estos derechos fueran reconocidos, y la forma de pagar esta deuda es que cada uno de nosotros, cada día, siga luchando por fortalecer esos derechos, porque sean reconocidos en aquellos lugares donde aún son violados, y, sobre todo, enseñarlos a las nuevas generaciones, para que no olviden de donde vienen y lo esencial que es defenderlos y practicarlos en nuestra vida diaria. En ello nos va la felicidad que podamos hallar en la vida  ¿Un sueño? Tal vez, pero como dijo Eleanor Roosevelt, una de las grandes defensoras de la Declaración Universal de Derechos Humanos  "El futuro pertenece a quienes creen en la  belleza de sus sueños"

En el aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos quiero felicitar  y dar las gracias a todas las personas que cada día, en silencio, sin que conozcamos sus nombres, defienden con sus actitudes, con su valor, con su fortaleza, con su generosidad , dia a dia durante toda su vida el espíritud de esta Declaración. Queda mucho por hacer, pero llevamos siglos recorriendo este camino y poco a poco queda menos para la meta , que no haya un ser humano sobre la Tierra que tenga que temer que sus derechos fundamentales como persona puedan ser violentados. Si no creemos en ello fracasaremos en nuestro intento.Creamos (imagen procedente de http://liberacionahora.wordpress.com )  

EL GRITO DE LIBERTAD DE ALIAA ELMAHDY

Christian tiene un blog magnífico llamado El mentidero de Lielost y en él se ha hecho eco del "plante" que Aliaa Elmahdy ha lanzado a las autoridades egipcias, en concreto y musulmanas en general.

Vivimos en una sociedad de la imagen, del impacto visual, donde sólo aquellos que se deciden a romper las convenciones, las reglas establecidas y tratan de escandalizar a la sociedad consiguen un hueco en los medios informativos, aunque sólo sea de forma efímera. Siempre me gusta recurrir al Diccionario de la Lengua Española para buscar el significado de las palabras, porque son ellas las que definen el sentido de las cosas y de las acciones, y en el término escándalo hay dos significados opuestos, uno negativo, pues lo define como "Desenfreno, desvergüenza, mal ejemplo" y otro positivo "Asombro, pasmo, admiración.". La acción de la joven egipcia Aliaa Elmahdy  ha conmocionado a la sociedad egipcia y quiero pensar que, aunque en muchos haya despertado una sensación de escándalo en el sentido negativo de la palabra, en otros haya causado asombro y admiración, que es el otro significado de escándalo. En mi caso no puedo sino aplaudir la acción de Aliaa Elmahdy porque ha demostrado mucho valor para enfrentarse a una sociedad tan represora de la libertad de expresión de la mujer como es la egipcia y , en general, la de la mayoría de sociedades donde el Islam es la religión mayoritaria.

¿Qué ha hecho Aliaa Elmahdy? Lo podéis ver hoy en todos los periódicos, en los comentarios de las redes sociales, en los diferentes foros de Internet, en los blog como es el caso del Mentidero. Esta joven egipcia, que se define a sí misma como "laica, liberal, vegetariana y egipcia individualista", ha publicado una fotografía suya desnuda con un objetivo "llamar la atención contra una sociedad de violencia, racismo, sexismo , acoso sexual e hipocresía" desafiando a la sociedad musulmana, a la represión a la que es sometida la mujer solo por el hecho de serlo, obligada a ocultar su cuerpo e incluso su rostro detrás de un burka o un niqab. Hace tiempo escribí sobre la polémica del velo islámico y en el contaba como el origen del velo islámico se remontaba a la época anterior a Mahoma y como entonces llegó a ser incluso una forma de reivindicación femenina frente al hombre. 

Estos son los diferentes tipos de velo que deben usar las mujeres en los países de mayoría islámica e incluso en aquellos que no lo son también se ven forzadas en muchos casos a llevarlos debido a la presión familiar y social . Más que un símbolo de represión religiosa es una represión social dirigida a separar y marginar a la mujer de la vida en sociedad. Aliaa Elmahdi creó un grupo en Facebook donde protestaba con humor e ironía contra esta norma social impuesta a la mujer y que viola su derecho fundamental de expresión y el respeto a su libertad individual. Aliaa llamó a su grupo en Facebook "Los hombres también deben llevar velo"(Imagen procedente dehttp://pedsocial.wordpress.com ) 

 Decía entonces que para entender el sentido original del hiyab o velo islámicotenemos que mirar atrás para ver como era la vida de la mujer árabe en la época anterior a Mahoma(570-632). En la Arabia de aquel tiempo las mujeres, como sucedía por lo demás en toda Europa, apenas disfrutaban de derechos individuales y la sociedad era un patriarcado donde el hombre ejercía un poder absoluto y las mujeres se hallaban totalmente sometidas al esposo, que podía repudiarlas sin ninguna justificación ni compensación, en cuyo caso debían resignarse a vivir sumidas en la miseria viviendo de la limosna o prostituyéndose. Mahoma consiguió mejorar las condiciones de la mujer dentro del Islam aunque manteniendo la estructura patriarcal. Según establece la nueva religión, la mujer debe ser compensada en caso de repudio y además puede tener y conservar sus propios bienes y también realizar negocios.

Es en estos comienzos de la expansión del Islam y las mejoras en las condiciones sociales de la mujer cuando también se extiende el uso del hiyab, lo que podría parecernos una contradicción, pero no es así si lo vemos con los ojos de la mujer de aquel tiempo, cuando la mujer consideraba que mostrar el cuerpo al hombre era una forma de someterse a sus deseos, igual que haría una prostituta, mientras que si ocultaba su cuerpo y su rostro demostraba que no estaba sometida al hombre y sólo pertenecía a Dios. Es decir , más que una prenda símbolo del sometimiento de la mujer al hombre, sería inicialmente un símbolo de liberación femenina, aunque hoy nos pueda resultar difícil entender este significado. No repetiré aquí todo lo que escribí entonces sobre la tolerancia hacia la mujer y el uso del velo islámico, pero para el que quiera recuperar aquel artículo fue publicado el 13 de abril de 2011. Sabemos que la palabra Islam significa "aceptar, rendirse, someterse" y que musulmán significa "que se somete" y eso es lo que se exigen al musulmán , el sometimiento a Ala y a sus preceptos recogidos en el Corán, que significa "la lectura", y habría sido dictado a Mahoma por Yibril, que sería el equivalente al arcángel Gabriel cristiano.

La fotografía de Aliaa Elmahdy que ha causado el escándalo en Egipto . En muchas ocasiones el desnudo de la mujer es utilizado para explotar a la mujer o usarla como un mero objeto que sirve como reclamo comercial o para satisfacer los deseos sexuales comerciando con su cuerpo, pero en este caso este desnudo es un grito de libertad, una expresión de la dignidad e independencia que reclaman muchas mujeres en el mundo musulmán y de las que Aliaa Elmahdy se ha convertido en su portavoz (imagen procedente dehttp://arebelsdiary.blogspot.com ) 

Es tradición del Mentidero respetar todas las creencias religiosa, todas las tradiciones culturales porque en el respeto de los que tienen creencias y pensamientos diferentes se halla el corazón de la libertad , pero en defensa de la libertad a la que todos tenemos derecho por nacimiento hay comportamientos que no merecen ser respetados pues ellos no respetan a los que no piensan igual. En laDeclaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano nacidos en laRevolución Francesa , en su artículo 1 podemos leer "Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos. Las distinciones civiles sólo podrán fundarse en la utilidad pública." y en su artículo 4 "La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no cause perjuicio a los demás. El ejercicio de los derechos naturales de cada hombre, no tiene otros límites que los que garantizan a los demás miembros de la sociedad el disfrute de los mismos derechos. Estos límites sólo pueden ser determinados por la ley".

Esta Declaración inspiraría un siglo y medio después la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada y proclamada el 10 de diciembre de 1948 en laOrganización de las Naciones Unidas . En su preámbulo podemos leer"Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;" . Es decir la igualdad de derechos y la dignidad de todos los miembros de la familia humana, tanto hombres como mujeres, niños o ancianos, es recogida en esta Declaración que en su artículo 1 dice "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros." y se complementa con el artículo 2 "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía."

Estas fotografías proceden de un blog en árabe del que únicamente existe esta entrada con diferentes fotografías del que , por desgracia, no puedo comentaros el texto pues está escrito en árabe , idioma que desconozco, pero que fueron publicadas con una clara intención reivindicativa . Aaliah defiende su dignidad y lo hace en el sentido que le daba Gandhi, "En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle." Las sociedades islámicas en su mayor parte imponen leyes injustas y discriminatorias a las mujeres , pero actitudes como las de Aliaa demuestran que no hay tiranía que pueda silenciar por completo la necesidad de libertad (imagen procedente de http://arabelsdiary.blogspot.com ) 

De la lectura de la Declaración Universal de Derechos Humanos saco la conclusión de que estos derechos se hallan por encima de las creencias religiosas, de la condición sexual, económica o de raza, por encima de las fronteras o de cualquier otra división creada por el ser humano. Quien no cumple con estos dos artículos, sea por el motivo que fuera, está violando los Derechos Humanos y , por lo tanto, su sistema de gobierno, sus creencias no pueden medirse en plano de igualdad con la de todas aquellas naciones que si lo hacen.  Hoy en día hay más de mil millones de personas que viven en países de mayoría musulmana y en ellos la mujer no vive en pie de igualdad con el hombre. En nombre de la religión se la aparta de la vida social en común con el hombre, no puede mostrar su cuerpo con libertad ni desempeñar en la mayoría de las sociedades islámicas, aunque hay excepciones, las mismas profesiones que los hombres. La realidad es que la mujer, en los países musulmanes, es un ciudadano de segunda categoría, vive sometida a leyes, costumbres y supersticiones que limitan su vida y las marginan socialmente.

Ya se que muchos dirán que es la propia mujer musulmana la que está de acuerdo con estas normas pero ¿cuantas no guardan silencio por temor, por la presión familiar, por miedo a ser aisladas de la sociedad? Decía el dramaturgo danés Henrik Johan Ibsen que "Un verdadero espíritu de rebeldía es aquel que busca la felicidad en esta vida" y por ello, añado, no quiere someterse a las promesas de aquellos que le quieren arrebatar su libertad ahora por un futuro incierto después de la muerte. ¿Por qué hay ese miedo a la libertad, a que la gente piense por si misma?¿por qué una religión pretende imponer y no convencer?¿acaso no confían en la fuerza de su mensaje?¿por qué , sobre todo, temen a la mujer? Algo que no sólo hallamos en el Islam, basta con recordar las palabras del que podríamos considerar auténtico fundador de la Iglesia Católica , Pablo de Tarso "Que la mujer aprenda en silencio, con plena sumisión. No permito que la mujer enseñe, ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que esté en silencio."

Millones , decenas de millones de mujeres se ven obligadas a ver pasar la vida a través de los pequeños orificios de su burka, que les causa problemas en la visión y les aisla del mundo. Una cárcel de tela  donde tienen que vivir condenadas por el delito de su sexo, ser una mujer . La Declaración Universal de Derechos Humanos dice en su primer artículo"Todos los seres humanos nacen libres e iguales  en dignidad y derechos". Por eso, cuando piden respeto por sus tradiciones solo hay una respuesta, respetad primero la libertad y la dignidad de vuestros ciudadanos. Es importante recordar el valor del acto de Aliaa, porque un artículo como el que aquí escribo y que apenas tendrá repercusión, si lo hubiera escrito en alguna de estas naciones podría suponerme serios problemas . Yo no demuestro ningún valor porque escribo en una nación que respeta la liberta de expresión en todas sus facetas , no sucede lo mismo en las sociedades islámicas  (imagen procedente dehttp://ajuaa.com )

La diferencia entre el cristianismo y el Islam es que ,mientras que las sociedades occidentales  han evolucionado y han forzado a la Iglesia Católica y a las protestantes a ir aceptando cambios que fueron igualando en derechos al hombre y a la mujer, en la sociedad islámica esta evolución no se ha producido. Recientemente he realizado un corto viaje a Marrakesh, en Marruecos , y hace cinco años estuve en Egipto, y en ambas naciones he visto como los hombres y las mujeres hacen vidas separadas , como ellas son excluidas de las reuniones en bares o cafeterías, como tienen que ocultar su rostro y su cuerpo como si fuera pecaminoso. Aliaa Elmahdy hace un tiempo impulsó un grupo en Facebook con el ingenioso nombre de "Los hombres también deben llevar velo". ¿Por qué el rostro de la mujer es pecaminoso y no lo es el del hombre?¿no será que el hombre tiene miedo de si mismo, que se siente inferior y por ello quiere someter a la mujer?

Pronto van a ser las elecciones en Egipto y los favoritos son los Hermanos Musulmanes, que están ganando los votos del pueblo gracias a la ayuda que prestan a las familias más desfavorecidas, pero detrás de sus intenciones políticas reformistas se halla una moral ultraconservadora , similar al salafismo imperante en Arabia Saudi , donde incluso es delito que una mujer conduzca sola . Cuando todos se felicitan por las elecciones en las naciones musulmanas habría que recordar que una democracia no es tal cuando no se defiende la libertad de todos los ciudadanos, cuando no se respetan sus derechos ni la igualdad que debe existir entre todos los integrantes de una nación, sin diferencia de sexo, raza o religión. Hay elecciones, si, pero no hay libertad, es una falsa democracia, un decorado que Occidente acepta por conveniencia y que condena a casi la mitad de la población a una vida de represión, silencio y humillación.


VÍDEO SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS MUJERES EN AFGANISTÁN


La situación de Afganistán es extrema y peor que la del resto del mundo musulmán y en pocos lugares del mundo las mujeres sufren una opresión como las mujeres afganas. Sin llegar a estos extremos , millones de mujeres en todo el mundo musulmán sufren otra opresión más silenciosa, menos espectacular pero no menos humillante

VÍDEO SOBRE LA POLÉMICA DEL VELO ISLÁMICO EN OCCIDENTE 

En este vídeo aparecen defensores y detractores del velo islámico. Desde mi punto de vista personal el velo islámico , si es elegido voluntariamente por la mujer , no oprime a la mujer. El problema es que la presión familiar y del entorno social se halla detrás de la mayoría de las mujeres que llevan el velo

 Eleanor Roosevelt, la que fuera esposa del presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt, dijo "Nadie te puede hacer sentir inferior sin tu permiso" y haymujeres valientes como Aliaa Elmahdy que se niegan a dar ese permiso, que se rebelan contra la sociedad. Ha desnudado su cuerpo como un grito de libertad, porque su cuerpo es suyo y nadie puede impedirla que lo muestre, que lo use como expresión de lo que ella es "secular, liberal, feminista,vegetariana e independentista" Desde el Mentidero, con la escasa fuerza que desde aquí puedo hacer, me uno a su grito de libertad y a su lucha contra la intolerancia, el fanatismo y el machismo de las sociedades islámicas represoras de la libertad de la mujer. No es un ataque contra la religión islámica, pues , como dije al principio, todos los credos me merecen respeto, sino contra los hombres que amparados en la religión tratan de someter a la mujer para mantener una injusta e inmoral superioridad social.

Cierro este artículo con la misma imagen con la que lo abría. Para todos aquellos que queráis apoyarla su dirección de blog es http://arebelsdiary.blogspot.com de la que proceden todas las fotos de ella que aparecen en este artículo . Desde aquí darle las gracias por su valor, por su dignidad y por su defensa de la libertad

El psicólogo austríaco Viktor Frankl escribía "Todo puede serle arrebatado a un hombre, menos la última de las libertades humanas: el elegir su actitud en una serie dada de circunstancias, de elegir su propio camino. ¿No podemos cambiar la situación? Si no está en tus manos cambiar una situación que te produce dolor,siempre podrás escoger la actitud con la que afrontes ese sufrimiento" Aliaa ha escogido enfrentar esta situación luchando, ojalá no sea más que la primera de muchas que la apoyen y un aviso para todos nosotros,para que no olvidemos que cientos de millones de mujeres en el mundo islámico siguen sometidas por leyes injustas que violan el más elemental de los Derechos Humanos el derecho  a ser libres y vivir en igualdad unos con otros en derechos y deberes, teniendo las mismas oportunidades y pudiendo expresarse en libertad sin ser marginados por sexo, raza o religión. Este artículo es un homenaje a Aliaa Elmahdy y a todas las mujeres que sufren opresión en el mundo. No las olvidemos.

Esta es la imagen que tiene Aliaa Elmahdy en la presentación de su blog. El escritor español Mariano José de Larra escribió "El pueblo no es verdaderamente libre mientras que la libertad no esté arraigada en sus costumbres e identificada con ellas." A pesar de las elecciones democráticas, mientras la libertad no este garantizada para todos los miembros de la sociedad, ya sean hombres o mujeres, musulmanes, cristianos o judíos, blancos o negros, no habrá más que una falsa democracia. Y la obligación de aquellos que tenemos la fortuna de vivir en sociedades libres es prestar nuestra voz a estas víctimas silenciosas de la represión y el fanatismo. La mejor forma de evitar que haya alguna represalia contra la valiente Aliaa es darle toda la publicidad posible y evitar que caiga en el olvido (imagen procedente de http://arebelsdiary.blogspot.com )